Études sur la République de Platon, vol. 1

« Même si elle tient à la fois de la poésie et du sermon, la République est
avant tout un livre de philosophie. » Et Nettleship, un de ses plus grands
interprètes, énonçait en conséquence ce principe de lecture : il faut voir
comment Platon arrive à ses conclusions avant de commencer à les critiquer.
Pour les critiques, elles n’ont jamais manqué, que ce soit envers la nature
utopique ou totalitaire qu’on reconnaît à l’œuvre, ou à l’égard de thèses
métaphysiques ou politiques jugées exorbitantes, tel ce mystérieux « bien par
delà l’essence » ou celle du gouvernement des philosophes. Dans les deux
volumes présentés, ces critiques ne sont pas ignorées (elles sont parfois même
reprises), pas plus que ne l’est le dur contexte historique ou biographique
qui a environné la rédaction de l’œuvre, mais ce sont bien « avant tout » les
questions essentielles soulevées par le texte et leurs difficultés qui sont
abordées. Car la République n’a pas pour but d’exposer la théorie politique de
Platon mais de réfléchir philosophiquement sur la politique, ce qui a pour
effet de modifier et d’élargir considérablement le sens de ce terme. C’est ce
que montre le premier volume de ces Études. Si la question est de savoir quel
type de citoyens une cité doit former et quelle place elle doit assigner à
ceux qui sont doués pour des tâches différentes, on voit en effet le lien
étroit unissant le problème de l’éducation, donc du rôle des poètes et des
artistes, la question de la nature de la justice dans la cité et dans l’âme,
et l’interrogation quant à la sorte de bonheur qu’une cité si rigidement
hiérarchisée peut apporter à ses membres.